Отправлено: 14.04.10 18:52. Заголовок: Прикол ГАИ на Набережной
13.04.2010 года в 7:55 ехал в сторону левого по Набережной, был остановлен ИДПС на так называемом "стационарном посту ГАИ" (Тищенко отвечал на вопрос что ихняя будка не является стац. постом) : - Здрасте, прапорщик милиции, ваши документы ! - Здрасте, в чём дело, я что то нарушил ? - Да !!! Вы ехали по левой полосе, при свободной правой !!! - Инспектор, вы хотите сказать, что я нарушил этим самым ПДД ??? - Да, у меня всё снято на камеру, ваши документы ! - Инспектор, во-первых, дорожной разметки на данной дороге, кроме двойной сплошной, нету; во-вторых, по вашей правой полосе были ямы, и латки асфальта приличной высоты, которые мне пришлось объезжать; в-третьих, т.к. отсутствовала дорожная разметка, деления дороги на несколько полос в одном направлении(есть фото на телефоне), то руководствовался своим зрением и навыками по геометрии,тем самым поделил дорогу на полосы как смог; в-четвёртых, покажите где установлен знак, движения по полосам !; -В суде будете всё доказывать и рассказывать, Ваши документы! Дал ему всё, кроме страховки, т.к. соглано ст. 21 б , я могу ему её не показывать, т.к. я нечиго не нарушал!, затем он забрал документу, и пошол к себе в будку. Минут так через 20 принёс документы, и дал на подпись протокол и постановление.На вопрос какую ст. я нарушил, услышал в ответ: ст. 11.5 ПДД .Написал в пояснениях всё что я думаю, и что ни с чем не согласен, и что со ст. 63 УК и ст. 268 КУоАП инспектор не ознакомил, следовательно он не знает законов, и т.д. на сколько хватило места :)) Вобщем выдал мне копию протокола и постановления на 450 грн. Вопрос : Что дальше делать ? Хотелось бы как то добиться справедливости, и подать жалобу в прокуратуру на :Шамли Николая Владимировича, ДО 0324, прапорщик милиции, номер удостоверения 0615067, который патрулирует на частном автомобиле OPEL - красного цвета, с гос. номером АН 2127 АТ.
Уваж Swiftushka, справедливость однозначно будет на Вашей стороне, не надо паниковать и отбросьте все эмоции, и займитесь рутиной суда. Образцы исковых на сайте, вперед
Отправлено: 15.04.10 12:30. Заголовок: На обжалование у теб..
На обжалование у тебя 10 дней!!! Съёмки на домашние камеры не являются доказательством, разрешение на съёмку твоей личности он от тебя не получал и нарушил этим закон и т. д. Копии протокола и постановления размести на сайте. На этом форуме поищи http://roadcontrol.org.ua/forum/index.php
Отправлено: 15.04.10 18:05. Заголовок: Сегодня поехал в суд..
Сегодня поехал в суд по месту прописки, правда с помощью знакомого, подал исковое заявление в 3-х экземплярах, зарегистрировал его и оставил телефон, сказали что перезвонят. Сказали не волнуйся, через пару недель перезвонят и надо будет подъехать забрать бумаги для отдачи их в МРЭО. Потом сказали отослать заказным письмом или отвезти самому в МРЭО на Макара Мазая 16, решение суду об обнулировании протокола ))) Суд на моей стороне. Вот только хотелось бы ещё написать в прокуратуру жалобу на этого "умного" ГАИца.!!! Кто то делал что то подобное ??? Если да, то отпишитесь. Или помогите в этом )) Заранее спасибо .
Swiftushka Касательно движения по левой полосе точно могу сказать, что из нашей организации ни кто не сталкивался и ни кого не штрафовали, тем более, в городе, на трассе ещё может быть, но в городе точно не слышал о таком! Так что в помощи не думаю, что кто-то поможет и поделится опытом! Хочу сказать одно, что держи нас в курсе событий, интересно ведь знать что и как, чем закончится!!!!
Отправлено: 27.04.10 06:17. Заголовок: Можно например пожал..
Можно например пожаловаться на съёмку на видеокамеру без предупреждения (нарушение Конституции)
можно так для примера
Прокурору _________________________________ ___________________________________________ (Підставити назву та адресу прокуратури/посади прокурора)
Від: ________________________________________________ (Підставти свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)
ЗАЯВА. „___”__________20__р., ______________________________________________ (Підставити дату та місце подій) під час керування транспортним засобом ____________________________________ (Підставити марку, модель, державний номерний знак) мене було зупинено співробітником ДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортного засобу, тощо). Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”, „Спецоперація”, „Перевірка технічного стану”. Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав. У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає. І це недаремно. У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було. Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений. Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки. Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі. Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі. Більше того. В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зокрема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”. У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), завданням ДПС є, зокрема:
3.3. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
7.1.2. Організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху. Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
Отправлено: 27.04.10 07:37. Заголовок: Morg пишет: Можно н..
Morg пишет:
цитата:
Можно например пожаловаться на съёмку на видеокамеру без предупреждения (нарушение Конституции)
На сколько можно видеть из первого поста темы, автора не снимали на видеокамеру. Но даже если бы это и произошло, то в Конституции нет нормы запрещающей это делать.
Кроме того, обращаю ваше внимание на п. 28.9. Приказа № 111 "3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.
Зачем вы выложили образец такой жалобы вообще не понятно. В ней перечислены факты нарушений которых не было, но не указаны те, которые были. Это не совет, а бездумная и бестолковая копипаста, при условии что автора темы остановили, как раз вполне законно, за нарушение п. 11.2 и п. 11.5 ПДД.
Отправлено: 27.04.10 08:40. Заголовок: Снимаю на ЧАСТНУЮ ви..
Снимаю на ЧАСТНУЮ видеокамеру БЕЗ уведомления - вмешиваются в мою личную жизнь. Снимать можно инспектора при исполнении, а я частное лицо и не разрешал меня снимать на видео. Обязательно найду эту статью и покажу(на форуме ДК поднимали этот вопрос как-то). Вся техника используемая для фиксации должна быть сертифицирована, иначе это не законно. Образец жалобы выложил для примера. Автор объяснил инспектору и доказал(докажет) через суд что правила не нарушал.
на счёт съёмки из перового поста автора: инспектор: - Да, у меня всё снято на камеру, ваши документы !
Отправлено: 27.04.10 09:16. Заголовок: На этом горе-посту с..
На этом горе-посту снимают на "Визир", который является спец. средством, согласно приказа № 33. Но даже если бы это была обычная видеокамера то такая съемка разрешена приказом № 111, о чем я указывал выше. В п. 28.9 Приказа четко и ясно написано, что съемку разрешено производить не с целью документирования противоправных действия, для чего и предназначен Визир, а во избежании конфликтов и как вспомогательный способ. Водитель, в данной ситуации является правонарушителем, нарушившим ПДД и это не есть вмешательство в его частную жизнь, т. к. съемка происходит в рамках отношений "сотрудник милиции - правонарушитель" и не выходит за эти рамки. Инспектор, вне этих отношений, вас никогда снимать не будет, вы ему не интересны, да и незачем. В данном аспекте все вполне законно, не в том направлении копаете.
Отправлено: 27.04.10 10:25. Заголовок: Morg пишет: Кроме п..
Morg пишет:
цитата:
Кроме приказов есть ещё и законы Украины которые имеют преимущество. Взять к примеру коллизию на счёт предъявления полиса.
Какое отношение к праву на съемку имеют нормы закона о предъявлении полиса? Кроме того, о каких законах идет речь? Я вам процитировал положения приказа № 111, которым руководствуются сотрудники ГАИ. Какому закону противоречит эта норма?
Отправлено: 06.05.10 21:47. Заголовок: Montrezor пишет: В ..
Montrezor пишет:
цитата:
В ней перечислены факты нарушений которых не было, но не указаны те, которые были. Это не совет, а бездумная и бестолковая копипаста, при условии что автора темы остановили, как раз вполне законно, за нарушение п. 11.2 и п. 11.5 ПДД.
А если я ехал в левой полосе при свободной правой потому , что искал разрыв двойной сплошной для разворота, тогда какие пункты правил я нарушил??? ПДД не запрещают двигаться по левой полосе, они рекомендуют передвигаться как можно правее проезжей части!!! А что не запрещено, то разрешено!!!
Снимаю на ЧАСТНУЮ видеокамеру БЕЗ уведомления - вмешиваются в мою личную жизнь. Снимать можно инспектора при исполнении, а я частное лицо и не разрешал меня снимать на видео. Обязательно найду эту статью и покажу(на форуме ДК поднимали этот вопрос как-то). Вся техника используемая для фиксации должна быть сертифицирована, иначе это не законно. Образец жалобы выложил для примера. Автор объяснил инспектору и доказал(докажет) через суд что правила не нарушал.
на счёт съёмки из перового поста автора: инспектор: - Да, у меня всё снято на камеру, ваши документы !
11 мая заседание в суде по этому эпизоду, а на днях буду подавать ещё один иск в суд по второму эпизоду(был оштрафован на 300 грн. за езду со скоростью 84 км/час в нас. пункте под Харьковом - на ФЕН.)
11.5. На дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении, выезд на крайнюю левую полосу для движения в этом же направлении разрешается, если правые заняты, а также для поворота налево, разворота или для остановки либо стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением в населѐнных пунктах, если это не противоречит правилам остановки (стоянки).
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 622
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 14.04.10 18:52. Заголовок: Прикол ГАИ на Набережной
Образцы исковых на сайте, вперед
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума